Avatar

¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Medallas

Qué es la comunidad GreenpeaceQué es la comunidad Greenpeace

Jhoonhoon

Acerca de

Nombre Usuario
Jhoonhoon
Se unió el
Visitas
5
Último Activo
Roles
Miembro
Puntos
943
Publicaciones
43
Medallas
10
  • El lado oscuro de los vegetarianos: ni más ecológicos ni más sanos

    LucasG dijo:
    Jhoonhoon dijo:
    LucasG dijo:
    Pero te pregunto @Jhoonhoon, que es más ecológico dejar de consumir animales ya que la mayoría de la tierra destinada a cultivos es para engorde animal no humano? Sabiendo que la agricultura es tan contaminante, además de cambiar la forma de cultivar, no deberíamos disminuir la cantidad de cultivos? El camino es el veganismo, pero es solo el comienzo. Después continua disminuir ciertos alimentos que contaminan mucho como lo son las almendras.

    siempre tuve esta duda, reino animal y reino vegetal o cualquier otro reino en el consumo humano, el discurso moral es dejar de consumir animales porque son seres sintientes, a diferencia del reino vegetal que no (por no tener sistema nervioso), ahora, el dilema moral seria, el reino vegetal esta vivo y tiene tanta vida como los demás reinos, quienes son los humanos para decidir que reino y que no debe ser utilizado como alimentos, acaso el que no sean "sintientes" le da menos valor a su vida??... cada que me cuestiono esto tengo mas seguridad de que el ser humano es un ser que invade el planeta, porque con es compatible con ningún otro reino que viven en armonía entre ellos.


    Es que somos una especie que está invadiendo el planeta. Pero tengamos presente que cualquier especie realiza su impacto. Animal herbívoro con una población natural (no excesiva porque hayamos matado o quitado de la zona sus depredadores) también come seres vivos y modifica su entorno.
    Para mí, una vida animal vale más que una planta por el hecho de sentir, dolor y otros sentimientos, se relacionan con otros animales, de la misma especie o no. Nos veo semejante, animales humanos y no humanos. Y como me interesa seguir viviendo, necesito alimentarme. Para ello tengo opciones y elijo dejar de lado a los animales, porque el resto me parece que tiene menor impacto. Este enfoque lo llevo a la vestimenta, entretenimiento, medio de transporte, etc.

    Y me quedo pensando... si te preocupan las plantas que mueren para alimentarnos al dejar los animales y sus derivados, te has puesto a pensar todas las vidas plantas que estamos salvando por no traer al mundo animales que comerán muchas plantas? Creo que incluso viéndolo de esta forma sigue siendo lo moral dejar a los animales. Por los animales mismos y salvar más plantas.

    Y me quedo pensando... si no encontramos la vuelta a no generar un impacto negativo, lo mejor sería disminuirlo. Si nos importan las vidas plantas, cómo podemos hacer para salvar la mayor cantidad de plantas posibles? Comiendo lo mínimo posible para subsistir, además de hacer una buena elección. Comer un animal implica también acabar con muchas vidas plantas. Más de las que mataríamos por comernos directamente nosotros esas vidas.
    Incluso viéndolo de esta forma sigue siendo lo moral dejar a los animales. Por los animales mismos y salvar más plantas y otros seres.
    volvemos al mismo cuestionamiento... quienes somos nosotros para decidir que vida vale mas?? y si, tenes razón que al no comer animales también se cuidan las plantas, como así también al no comer plantas se cuida el planeta, y si pensas que la vida no "sintiente" tiene menor impacto te recuerdo que gracias a las plantas respiramos, gracias a la tierra y al agua tenemos plantas y animales, gracias a la vida microscópica en los océanos tenemos oxigeno, de que menor impacto me hablas XD la vida no "sintiente" el la base para que todos estemos acá y todo este vivo.
    todo el reino natural tiene un equilibrio, cazadores y presas contribuyen a esto, pero el humano altera esto y lo arruina todo.
    LucasG
  • El lado oscuro de los vegetarianos: ni más ecológicos ni más sanos

    Frente a la creencia de los vegan's, la agricultura está haciendo un daño incalculable al planeta

    "La agricultura es carnívora: lo que come son ecosistemas y los ingiere enteros", explica la escritora Lierre Keith, quien fue vegan 20 años... hasta que su dieta le pasó factura.


    «La capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre». Lo dijo un tal Thomas Malthus allá por 1798. Según sus cálculos, 1880 era la fecha estimada para que la situación fuera insostenible. Pero no tuvo en cuenta hambrunas ni guerras, que diezmaron la población mundial, ni el desarrollo exponencial de las revoluciones industriales que estaban por llegar. Y, sin embargo, esa guillotina sigue ahí, amenazando con cortarnos la cabeza por culpa de un crecimiento que no parece conocer límites.


    Esos límites existen y ya los hemos rebasado. Tal y como está montado el tinglado, en 2050 seremos cerca de 10.000 millones de habitantes en este maravilloso y loco planeta. Según varios estudios, la producción de alimentos deberá crecer hasta un 50% para poder satisfacer las demandas de la población. ¿Cómo podemos frenar antes de llegar a ese punto de no retorno? Si, según la FAO, 815 millones de personas pasan hambre hoy en día, ¿cuántas morirán de inanición en 2050? Intentamos adentrarnos en este laberinto de datos, predicciones catastróficas, modas alimentarias y el poder omnímodo de la industria alimentaria.


    La solución mágica para mejorar la alimentación, la salud y combatir los daños que sufre el medio ambiente reside en los vegetales. O eso afirman algunos. Era algo indudable para Lierre Keith, escritora feminista y ecologista, autora de El mito vegetariano (Capitán Swing), un libro a medio camino entre el diario personal, el ensayo y la llamada a las armas. Keith se agarró a esa idea como algo irrefutable durante los 20 años que fue vegan, hasta que su cuerpo dijo basta. Lo que ahora pretende poner en cuestión es la identidad construida en torno al vegetarianismo, tratando de desmontar las razones morales, políticas y de salud que esgrimen los vegan's. No siempre lo consigue, pero al disparar contra todo y contra todos provoca al menos un debate que se antoja necesario.


    «La gente que más se preocupa por la destrucción medioambiental no entiende que son parte del problema», explica por teléfono desde California. «Hasta que no comprendamos qué es lo que está causando esa destrucción no seremos capaces de pararla. Estoy hablando específicamente de la agricultura». La mayoría de vegan's creen que su dieta a base de vegetales es lo mejor que pueden hacer para detener el desastre ecológico. «Y están completamente equivocados, no por sus valores, que son perfectamente válidos, sino porque no entienden que la agricultura es la cosa más destructiva que los humanos le han hecho al planeta», subraya.


    Los vegan's que esgrimen argumentos éticos para no comer animales se aferran a la idea de que no participan en la muerte de ningún ser vivo. Sus manos no están manchadas de sangre y, por tanto, su conciencia está tranquila. «Los monocultivos arrasan a los habitantes originales para que los invasores puedan hacerse con la tierra», afirma en el libro. «Es una limpieza biológica, un biocidio. No es pacífico. No es sostenible. Y cada pequeña porción de alimento está cargada de muerte». La agricultura industrial acaba con la riqueza del suelo, desplaza y extingue especies, modifica los cauces de los ríos, los deseca y contamina: «La agricultura es carnívora: lo que come son ecosistemas y los ingiere enteros».



    LOS VEGAN'S NO ENTIENDEN QUE LA AGRICULTURA ES LO MÁS DESTRUCTIVO QUE LOS HUMANOS LE HAN HECHO AL PLANETA

    gpapasergio