DesafíoDesafío

Calentamiento Global, más grave de lo que parece

Ale-ozzyAle-ozzy Miembro Publicaciones: 70
editado 28 de June en Cambio Climático
Los niños de hoy, lamentablemente antes del 2050 se enfrentarán a un mundo devastado y calamitoso, lo peor de todo, lo hecho hasta ahora para recuperar el planeta no alcanza...



Mientras Bill Gates propone tapar el sol para bajar la temperatura del planeta, un informe (hasta hace poco secreto) no muy alentador de Naciones Unidas sobre el calentamiento global, se filtró en la prensa internacional en los últimos meses, los pronósticos sobre la continuidad de nuestro planeta en preservar la biodiversidad, no son nada alentadores, el calentamiento global está haciendo de las suyas, el aumento desmedido de la temperatura no tiene límites. 

El anteproyecto de Naciones Unidas está actualmente en proceso a cargo de los expertos climáticos de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), el mismo consta de aproximadamente 4000 páginas y saldrá a la luz en Febrero del 2022. Algunos de los ítems del mismo dice que unas 450 millones de habitantes estarían afectadas por  grandes "olas de calor", peligrosamente fatales. Sin acceso al agua y alimentos básicos, la humanidad estaría transitando una de las peores etapas hasta ahora vividas antes del 2050, y si a todo le sumamos los problemas económicos mundiales debido al desastre ambiental, sin duda viviremos un verdadero caos.

Hace un par de años la entidad realizó una declaración donde en ella hizo un pedido firme y comprometedor a los países, donde exige quintuplicar sus esfuerzos en la reducción del efecto invernadero con gases como el CO2(Acuerdo de París 2015) con un límite de 1,5º C, sobrepasarlo sería estar en Alerta Roja. 

En la actualidad la temperatura es 1 grado más elevada que en 1780, punto de referencia de los expertos, actualmente alcanzamos el 1,1 en aumento. Al ritmo que vamos en material ambiental, nuestro planeta aumentará una temperatura por arriba de los 3° grados, si no se detienen las emisiones en un 8% cada año hasta el 2030 aproximadamente.

El impacto ambiental que desde hace años viene sufriendo La Tierra lamentablemente es irreversible, otras líneas del informe dicen: "Lo peor está por venir, la vida de nuestros hijos y nietos serán las más afectadas".





Post edited by rebege on
rebege

Comentarios

  • rebegerebege Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 561
    Gracias por compartir @Ale-ozzy !!
    Como hablamos siempre, cada vez queda más claro que hay que hacer algo para frenar esto y cada vez parece más imposible. Hace falta una concientización de forma masiva con cambios reales en los sistemas de consumo y producción a nivel mundial, de otro modo no hay cambio posible.

    Ale-ozzy
    Community Manager de la Comunidad Greenpeace
  • CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 110
    rebege dijo:
    Gracias por compartir @Ale-ozzy !!
    Como hablamos siempre, cada vez queda más claro que hay que hacer algo para frenar esto y cada vez parece más imposible. Hace falta una concientización de forma masiva con cambios reales en los sistemas de consumo y producción a nivel mundial, de otro modo no hay cambio posible.


    Rebege, pruebo con vos luego de intentarlo vanamente con otros usuarios, incluido el creador del hilo: En tu concepción, razonamiento, experiencia o lo que sea: Qué debería hacer la humanidad para ir controlando esta hecatombe que parece guiarnos a nuestra propia extinción? Obviamente que me refiero a acciones concretas, no generalidades vagas que no dicen nada. Cuál sería el origen del problema, por qué el animal humano sí y otros no, por ejemplo? Reside allí el asunto?

    Te leo con atención.
  • rebegerebege Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 561
    ¿Cómo estás @carpo?
    Y ya lo hablamos un par de veces nosotros jaja, siempre terminamos llegando a que la población mundial sigue en crecimiento y termina siendo insostenible.

    No tengo las respuestas para todo, ojalá las tuviera, yo puedo aportar mi visión y por lo menos desde acá intentar buscar un espacio de intercambio de ideas, no de discusión. Quiero empezar aclarando eso.

    Desde mi punto de vista el modelo de consumo actual tiene que cambiar, no tengo dudas de eso, y si vamos a mantenerlo no tengo dudas de que hay que incorporar los deshechos en la concepción del proceso de consumo. Las empresas necesitan vender y para eso necesitan que la gente compre, que compre mucho. Para que compren mucho necesitan producir mucho (acá entran muy fuertemente los gases de efecto invernadero) pero una vez que el cliente compro las empresas se desligan del proceso. Listo, ya vendí no me hago responsable. Una acción concreta creo que debería ser esa, que cada empresa asuma el rol de reciclado de sus propios productos y que no termine como deshecho vaya a saber uno dónde.

    Comenzar a repensar el modelo de consumo de cercanía, la producción a menor escala pero donde más productores puedan ser parte del proceso y acortar las distancias. dejar de utilizar tanto combustible para el transporte cuando podría hacerse con un modelo distinto.

    Creo que habría que repensar los modelos económicos pero no soy experto en el tema, no quiero hablar de algo que no sé. Hablo desde mis creencias y trato de dar mi punto de vista como el resto tendrán el suyo.

    Creo que algunos otros puntos importantes para charlar podrían ser la alimentación, la construcción, la energía, el transporte y sobre todo la educación, pero mientras no haya un ámbito donde expertos puedan debatir estas cosas desde un lugar de sinceridad y dándole una importancia real al problema grave que se viene en el futuro no habrá mucho para hacer. Creo que el Acuerdo de Paris es un primer paso pero ni cerca está de ser una solución, creo que los modelos económicos actuales no son compatibles con una sociedad sustentable y si no podemos debatir eso no habrá mucho por hacer.

    ¿Vos qué opinas? Más allá de lo que pueda escribir yo siempre terminamos debatiendo mis posturas pero me gustaría leer qué opinas realmente de estos temas, sin rebatir mi postura sino postulando la tuya. Me interesa eso

    Community Manager de la Comunidad Greenpeace
  • Ale-ozzyAle-ozzy Miembro Publicaciones: 70
    Hola, buen día Carpo, estoy convencido que la humanidad necesita un cambio rotundo en prácticamente todo, hábitos alimenticios, cultivo, RECICLAJE (en nuestro país es muy bajo el porcentaje), y se realiza de manera no muy efectiva, lo digo xq he tenido la posibilidad de vivir en otros países y es casi lo mismo, en menos grado, pero pasa. Con respecto al impacto ambiental, no solo son las grandes industrias, sino como alguna vez lo hablamos, todo comienza desde casa, partiendo desde un cuidado personal y luego hacia los demás, en estos momentos mientras escribimos  ponemos en movimiento servidores los cuales necesitan energía, generando emisiones de gases como el CO2, uno de los tantos contaminantes, en definitiva, lo que quiero decir es que hagamos un uso responsable de redes sociales, computadoras, celulares, etc. 
    Igualmente ya estamos viendo las consecuencias de un mal uso en el pasado de todo lo que te expliqué anteriormente, El ser humano hasta que no se ve con el agua hasta el cuello no para, lamentablemente es así... 
  • CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 110
    Hola @rebege!

    Primero decir que si trato de buscar un debate esquivo en este foro, es porque si adeptos a Greenpeace no saben, no tienen ideas de qué hay que hacer para que nuestra vida sea sustentable, luego dónde voy a buscar gente formada que sí haya pensado en eso??? Es lamentable encontrarse con estas realidades, con seres infantiles que rehuyen pensar acerca de esas cosas que molestan, que se han convertido en la muerte de la fantasía de mejorar el futuro porque ya se sabe, consciente o no, que no se lo tiene y que lo que resta es tirar la pelota para adelante y ver qué pasa.

    Voy desmenuzando primero tu respuesta (y ojo es crítica y autocrítica, no creas que te escribo desde un púlpito):

    No es cuestión de tener respuestas para todo, y tu visión consiste en 'la casa se quema'. Yo no encuentro más que algún paliativo menor como el que 'hay que tratar los desechos, y que lo hagan las empresas productoras que son las malas de la película'. Porque básicamente es esa tu visión acorde a lo que se te lee: La responsabilidad está afuera, los malos son los otros. Hay que repensar el sistema pero no me toca porque yo no soy experto, alguien lo será! No te parece una visión infantil? Aparte se trata de cosas muy obvias.

    Y las creencias, salvo que sean acerca de pavadas, hay que descartarlas, lo que se debe tener son conocimientos. Las creencias generan opiniones erróneas. Si no sé, no opino, trato de in/formarme. Pero esto es muy difícil de conseguir, no?

    Y otra cosa errónea que encuentro, bastante generalizada en las redes: Hay que opinar, y cuanto mucho poner caritas, pero que no se nos ocurra discutir, debatir, porque eso es malo. Eso, que expresaste al comienzo es increíble, máxime en un miembro de Greenpeace. Las ideas se exponen para discutirlas, dónde aprendiste lo contrario? El conocimiento humano, que llamamos ciencia, se basa casualmente en la discusión y puesta en verificación de las ideas propuestas. No hay nada malo en discutir ideas, el tema es llegar a una conclusión, no quedarse cada uno con la suya, por esa malentendida idea de relativismo.

    Te cuento mis ideas, que son básicas, obvias diría:

    El problema reside en nuestras características. Somos un animal raro en el planeta, una especie que pudo escapar al ciclo natural de la vida. Una especie sin depredadores que no sean propios. Y con una capacidad cerebral sobredimensionada que le permite tener un cortex manejado por el sistema límbico. No me quiero explayar en esto, solo decir que somos unos parásitos muy dañinos para el planeta. Si no comenzamos por aquí, por reconocernos, me parece que ya estamos dejando algo fundamental de lado.

    Por qué? Porque no toda la gente es igual de dañina. Y descartando leyendas de reencarnación (alguna vez 'creí' en esto y aún tengo mis dudas), la única manera que encuentro de morigerar nuestra naturaleza es con la educación, con la real formación, instrucción, esto es, con el sistema educativo, cosa que no interesa en general. No se ven frecuentemente manifestaciones callejeras pidiendo mejorar la educación. Las escuelas tienden a formar, cuando lo logran, seres para el trabajo que impone el actual Sistema, ese que me dices que hay que cambiar. Sistema que cada día destruye puestos laborales por el mal empleo del adelanto técnico. Otra cosa por cual nadie se queja.

    En mi opinión el siguiente punto, o acción a realizar, es un estricto control natal, sobre todo en las poblaciones pobres/ignorantes. Estas últimas no deben reproducirse básicamente. La sobrepoblación existe ya, hace años, no es que hay que esperar al 2050 para conseguirla. Luego qué estamos esperando para bajar la velocidad de crecimiento poblacional? Ustedes escuchan que esto sea el debate principal en los medios? Por qué no?

    Yo tengo ideas de cómo sería una sociedad sustentable, ideas vagas porque tampoco logro jamás poder debatirlas. Pero la condición principal para lograrla se basa en estas dos cuestiones que expresé, esto es, mantener un número poblacional reducido, sustentable, y que la educación/instrucción sea universal, una población formada, sin la idea de la distribución del trabajo por 'castas' sociales. Y fundamentalmente, y sumo, ocupando porciones del planeta mínimas que permitan la biodiversidad. Y básicamente que la producción se distribuya en mayor medida entre la población, dejando de lado la actual concentración económica.

    Esto que planteo sigue, pero el concepto creo que se entiende. Y no es algo que podamos lograr mañana, pero sí acciones que debemos tomar mañana. Y se ve que se hace todo lo contrario, el sistema actual es el más consumista que en mis décadas de vida he presenciado. Ustedes creen que la dirigencia del G7, o cualquier otra, puede salir a decir: consuman menos, no coman animales, no tengan hijos, etc? Sí paliativos leves como reciclar u objetivos inalcanzables como 'bajar las emisiones', etc (un largo etcétera que ya conocen). Puras declamaciones, que de alcanzarse algunas el tema sigue siendo cuántos somos, cuántos tenemos que consumir.

    Y se entiende que estoy mencionando acciones concretas? Pero ojo, si las digo es para debatirlas, para obtener mejores conclusiones. La discusión es algo positivo Rebege.


    Sí, estoy de acuerdo en que hay que bajar emisiones, consumir menos, reciclar, etc. Pero ves que estas cosas se realicen en general? Notás un sentimiento de culpa en el que maneja un coche por la calle o en el que se sirve carne en un mercado? Los Estados promueven estas ideas o todo lo contrario, buscan que consumas más? La gente, en general, sale a manifestarse violentamente contra 'papá' cuando le falta el papel higiénico, el combustible, la electricidad, la comida en general... o entiende el porqué? Etc, etc, etc.

    Uno puede seguir listando los datos que confirman la destrucción del planeta, pero si no aportamos acciones concretas que tiendan a revertir esta situación y se promuevan desde la base social, menos lo hará la dirigencia que nosotros mismos elegimos con esas ideas de consumo y bienestar gratuito. Estar esperando que 'expertos', superhéroes, presidentes, dirigentes, 'papás' nos cuenten la solución, se convierte en el dicho 'esperar la carroza', o al menos eso parece. Se entiende mi punto?

    Los leo, no se inhiban! ;)
  • rebegerebege Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 561
    Cuando yo hablo de la diferencia entre debate y discusión me refiero a que en la mayoría de tus mensajes percibo un tono agresivo y descalificador hacia el otro y sus opiniones, y realmente no me da ganas de debatir cuando siento que la otra parte se está poniendo de entrada en un lugar moral e intelectualmente superior a mi. Y te aseguro que no soy el único acá. La realidad es que a veces no me da ganas de entrar en esa discusión porque eso no es un intercambio de ideas. Esto te lo digo porque te respeto y creo que siempre es mejor decir las cosas desde un lugar constructivo.

    Para mi el debate es exponer mis argumentos y vos los tuyos, respetando otros puntos de vista aunque no estemos de acuerdo pero intentando entender de dónde viene el argumento del otro (porque la realidad es completamente subjetiva) y luego intentar buscar puntos en común. Solo si podemos hacer eso vamos a poder construir, de otro modo será una discusión que no lleve a nada.

    Es la primera vez que leo un mensaje completo donde expones tus ideas de forma completa, y siempre son en respuesta a lo que otros escriben. En la Comunidad tenemos dos formas de interacción, respondiendo o proponiendo (creando hilos). Para debatir tus ideas podés tranquilamente crear hilos donde explayes tus argumentos esperando a que alguien más venga a rebatirlos, no siempre es necesario partir del debate o la discusión para poder expresar lo que pensamos.

    ¿Querés una respuesta concreta de qué hay que cambiar desde mi punto de vista? Principalmente la forma en que nos comunicamos. Entender que en el mundo no estamos solos y compartimos con miles de millones de personas y que sus argumentos y posturas también cuentan. Si no cambiamos eso y creamos una forma de debate sana con intercambio de ideas (ideas, no descalificaciones del otro) no vamos a poder ponernos nunca de acuerdo. Pero otra característica que nos da el ser una especie con una capacidad cerebral sobredimensionada es que en las ideas existe la subjetividad, y esta parte de nuestras experiencias, vivencias y conocimientos. Por eso es tan difícil ponernos de acuerdo, vivimos en un mundo que tiene reglas objetivas, las cosas funcionan o no, pero cuya objetividad parte de la subjetividad que nos hace personas. Vivimos siendo individuos en un mundo colectivo.

    Te pongo un ejemplo concreto.
    En tu propuesta yo estoy 100% de acuerdo con que somos unos parásitos muy dañinos para el planeta y cada vez estoy más convencido de esto. De hecho puedo decirte que tenés razón vos, yo siempre nos vi como un virus, pero no, efectivamente somos parásitos. ¿Y sabes como creo que sería mejor el planeta? Desapareciendo la humanidad probablemente. Pero también tenemos una pulsión de vida que hace que no queramos morir, que deseemos vivir y sobrevivir. Probablemente biológica, probablemente sea una programación que la evolución nos dio de reproducirnos para que la especie no desaparezca, no lo sé, pero sí sé que somos dañinos para el medioambiente y que la solución definitiva para el planeta sería que la humanidad desaparezca, aunque al mismo tiempo deseamos vivir.

    Eso es lo que pienso realmente, ahora... ¿me sacrificaría para que haya un ser humano menos en la tierra parasitando el mundo? Sin dudas que no. Porque lo que más deseo en el mundo es vivir, como cada uno de nosotros.

    No sé nada de vos, no nos conocemos más que por intercambiar mensajes en este espacio, pero por los conocimientos, formación y el lugar desde el que te expresas entiendo que no perteneces a esas poblaciones pobres/ignorantes que mencionas. Insisto en que no nos conocemos, puro prejuicio mio. Pero el control natal que propones no es sobre "tu gente" (entre comillas para que se entienda a qué me refiero), es sobre esas personas que vos consideras inferiores y que son dañinas para el planeta. Yo no pienso así, yo no creo que te defina el lugar donde te tocó nacer. Haber tenido la suerte de nacer en un lugar mejor económicamente hablando, que te dio más posibilidades y más educación (educación, algo TAN subjetivo) no te hace ni mejor ni te da más derechos a sobrevivir que otra persona que no tuvo esa suerte. Porque también me puedo parar del otro lado, desde el prejuicio, y pensar que los que nacieron en lugares más acomodados suelen ser personas más individualistas, que desprecian al otro que no consideran un par, que lo consideran . No por nada existe la frase que "el motor que hace avanzar la historia es la lucha de clases".

    Tampoco me paro desde un lugar donde digo que "los empresarios son los malos de la película y son los únicos culpables de todo esto" eh, como cualquier persona que habita este sistema yo también soy consumidor pero tengo capacidad crítica de detectar cuando hay cosas que no me cierran y que podrían ser mejores. Lo que yo planteo es algo más específico, planteo que en el proceso de consumo lamentablemente no se tiene en cuenta el descarte, y que guste o no es parte de ese mismo proceso, nada más que eso. De hecho hay muchísimas empresas que este factor lo tienen en cuenta: Packaging reutilizable, productos biodegradables, el traspaso a energías limpias, etc.

    ¿Por qué es tan difícil llegar a resolver este problema? Porque no depende de una sola variable, depende de una cantidad infinita de variables: social, económica, ecológica, filosófica, cultural, psicológica, política, etc, etc, etc. Y el mundo sigue cambiando y avanzando día a día por lo que se hace cada vez más complejo. Cada vez hay más injusticia, más acaparamiento de recursos y más desigualdad. Por eso insisto en que no depende de mi proponer un cambio concreto, porque no tiene sentido, una persona no puede cambiar todo. No es un cambio individual sino colectivo, mundial (!!) que depende de factores múltiples sobre los que ninguno de los dos tiene control absoluto. ¿Y yo que estoy haciendo para cambiar esto? Puede parecer poco y nada (probablemente lo sea), pero acá estoy creando contenido todos los días sobre un montón de temas de los que hace un año atrás no sabía nada, y los comparto con miles de personas que lo leen y que muy probablemente no conocían nada tampoco. Trato de traer información para que las personas puedan informarse, mucho, poco, como sea, pero informarse y saber que existen sobre cosas que están pasando y que, en un mundo hiper comunicado como el que estamos viviendo, increíblemente esa información sigue sin llegarles. Cada vez estamos más encerrados en nuestro mundo, en nuestra subjetividad y creemos que esa subjetividad es realmente objetiva, pero no. Cada quien tiene un rol y yo elijo que mi rol sea desde la comunicación porque creo que es lo que mejor sé hacer y con lo que más valor puedo aportar.

    Esto para mi es debatir. Es argumentar la postura propia y el por qué estas de acuerdo o no con la opinión del otro pero respetándola y no poniéndote en un lugar de superioridad. Es "qué creo yo sobre este tema", no "por qué creo que vos estas equivocado sobre este tema". Es expresar tu punto de vista argumentando, no tirando abajo la postura del otro y restándole importancia. No sé si estés de acuerdo o en desacuerdo con lo que planteo, realmente mucho no importa al final. Pero deseo que aunque no estemos de acuerdo, algo (por más mínimo que sea) haya podido llegar a mi interlocutor. Pero es un deseo mio, no es una imposición bajo ningún punto de vista. Es lo que siempre quise expresar y probablemente nunca haya podido hacerlo como me gustaría.

    Y cierro con esto, ¿querés una respuesta concreta de qué hay que cambiar desde mi punto de vista? Lo repito, principalmente la forma de comunicación. Si no cambiamos eso nunca nos vamos a poner de acuerdo en un cambio tan masivo como el que hace falta.

    Community Manager de la Comunidad Greenpeace
  • CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 110
    Hola @rebege!

    Ah, o sea que estabas diciendo una cosa por otra! Esa postura tuya, que se ha tornado bastante general con el uso de Internet, esto es, la manera fácil de crearse un mundo artificial en donde todos son iguales exacerbando el individualismo y la teoría única (todo alentado por los algoritmos que utiliza la red), sigo, es básicamente la del que se victimiza para no debatir porque carece de ideas, y parece que es tu caso por lo que leo. Al margen de la molestia de que te muestren un universo distinto al elegido y conocido. Yo sencillamente escribo lo que pienso y cuando leo algo con lo que discrepo lo digo o primero, para ser más diplomático, pregunto (aquí lo he hecho en más de una oportunidad sin respuesta alguna, incluso con huidas!). Eso que expresas es una debilidad tuya con la cual no puedo hacer algo positivo.

    No entremos en 'paramisismos': El debate consiste en exponer ideas, y en foros como este llegar a conclusiones mediante discusiones, si no qué sentido tiene el discurso único? Y las ideas contrarias no se respetan, se discuten porque hay que construir. Y otra vez repetís algo erróneo: la realidad no es subjetiva, es única. Hay una sola verdad. El ser humano es subjetivo, porque su aparato cognitivo lo es. Por eso existe la ciencia (y por ciencia tenemos a la Física, Química, Biología, Matemática y Geología a pesar de Sheldon) que busca independizarse de la esa subjetividad inventando maneras objetivas de comprobar las teorías empíricamente. Por eso un debate tiene que tener una sola conclusión, porque la verdad es única, lo demás es fantasía personal. Ojo, esto es así, si no lo comprendes es porque desbarranca tu seguridad emocional.

    No expuse mis ideas de forma completa, fui bastante escueto para no cansar. Y si no lo hice antes, si bien algo expresé, es porque no me respondían! Soy muy paciente con estas cosas, y tampoco me va de comenzar con mensajes mesiánicos, me gusta la discusión para que las ideas vayan surgiendo del grupo involucrado, porque de lo contrario, máxime hoy en día, se tiende a rechazar todo aquello que no suene igual a lo acostumbrado. Es más, apuesto que aún seguís creyendo que la realidad es subjetiva! Y por favor, no me expliques cómo manejarme en este foro, porque lo tuyo suena agresivo y descalificador! :)

    Casualmente la forma en que nos comunicamos parte mucho de la educación/formación que hemos tenido o seguimos teniendo, por eso mi énfasis en que el sistema educativo debería formar personas, no trabajadores o lo que sea. Una persona culta, que maneje buen léxico, se comunica mejor y sin cuitas que un ignorante. Luego está el tema emocional. Y no, no es una capacidad sobredimensionada para los requerimientos del Sistema elegido lo que nos hace subjetivos, como dije antes es nuestro aparato cognitivo, y obviamente el hecho o no de haber aprendido a pensar, a inferir. Y esto nuevamente reside en el hogar en el que nacimos y en el sistema educativo. Y fijate que vos te oponés a debatir ideas con la excusa de las formas, victimizándote. Incluso, si bien no he leído todos tus mensajes, no he advertido que debatas con otros usuarios, pero me queda la duda! Y claro, estoy de acuerdo, la forma de comunicación es vital y sospecho que estos medios no la facilitan. Vengo de tener antaño largas charlas, debates de café con amigos cara a cara, que hoy las encuentro imposibles. Mi percepción, muy personal, es que a nadie ya le interesa el otro, el otro físico; interesa más mirar el móvil y las respuestas y emoticones al tono en cuestiones nimias que debates filosóficos y de los otros que antes eran apasionantes y frecuentes. No sé qué edad tengas, quizás no viviste aquella época sin computadores personales e Internet. Hay toda una explicación para este fenómeno. Y mejor dejemos a Marx tranquilo con sus equivocaciones! Te sugiero que razones un poquito esa frase que pusiste.

    Claro, la solución para el planeta es que no existamos, y a eso vamos, pero no va a quedar nada más que terreno yermo si seguimos así! Pero para no llegar a eso es que hablo del control natal, de la educación y de la redefinición del sistema de vida que tenemos que pensar todos. Las dos primeras como prioridades, de lo contrario la muerte nos espera a la vuelta de la esquina. Así que si bien la naturaleza nos proveyó de un instinto de conservación ('pulsión' me suena a Freud y psicoanálisis, un dogma jamás comprobado). Hoy se sabe que el cerebro intenta por todos los medios que sobrevivas, incluso se estudia lo que es el amor, que supuestamente es la manera natural de preservar la especie.

    Y no querido, nuevamente te equivocás. Primero que nos conocemos a partir de lo que exponemos, que es lo único importante. A mí me importa un bledo si sos alto, bajo, flaco, gordo o naciste en cuna de oro o en un asentamiento ilegal, solo me fijo en el contenido de tus mensajes. Y nuevamente cometés un yerro muy frecuente que diría encierra la falacia ad hominem, diciendo que yo quiero que solo se reproduzca 'mi gente'. Te digo que te pinta mucho ese comentario, veo que tu racismo natural, que todos tenemos, está intacto! En absoluto hago distinción de ese tipo, el problema con la población pobre/ignorante (y valen ambas cosas al mismo tiempo), es que generan más pobreza y más obligaciones de parte de la sociedad que genera recursos, y esto exacerba el racismo. Y, lo peor y perverso, es que ponen chicos al mundo que nacen para ser esclavos, para no tener futuro: no existe la suerte de haber nacido en... Hoy se sabe que los tres primeros años son fundamentales para el desarrollo del cerebro, luego un chico necesita no solo buena alimentación sino un entorno que lo estimule intelectualmente, y esto que es vital no se encuentra en la población pobre/ignorante, no al menos con la frecuencia debida. Así que tener hijos cuando no se los puede mantener y tampoco estimular es perverso, y algunos países con administraciones (reinados diría mejor) populistas incentivan el nacimiento lumpen. Vas a ver que los Estados con mejor estándar de vida no tienen altas tasas de nacimiento. Ser padres es una responsabilidad que cuesta dinero, no un juego ni un placer momentáneo. Y no hablamos de mejores o peores, solo de cuestiones concretas que afectan al individuo, que lo impiden ser una persona libre. Vas por mal camino con tu apreciación.

    Estoy de acuerdo con lo que expresas acerca del descarte, lo que menciono es que es un paliativo que no resuelve el problema. Para ser más concreto: Si toda la humanidad no derrochara recursos, reciclara todo, procesara la basura como se debe, incluso se hiciera vegetariana, etc, llegaría un día en que por cantidad de seres humanos la vida dejaría de ser sustentable. Creo que conocerás las estimaciones que hace la WWF y la Global Footprint Network acerca del consumo humano y su regeneración, teniendo siempre en cuenta que habitamos un planeta finito. Te dejo datos del 2019: Según la GFN los recursos renovables del planeta se habían terminado el 29 de julio de ese año. Para el que no entienda, de ahí hasta el 31 de diciembre, todo lo que consumíamos no se renovaba (tengan en cuenta que en 1970 el día caía un 23 de diciembre!). Esta noticia es tremenda, la leíste en las primeras planas de los periódicos o en los medios electrónicos? Y según la WWF, para que la vida fuese sustentable necesitaríamos 1,75 planetas Tierra. Pero ojo, que USA consume a razón de 5 planetas, Europa (siempre para ese año) 2,8 y el mundo más pobre, al consumir por debajo del uno, genera un promedio general menor.

    Claro que depende de cada uno proponer, saber, involucrarse, pensar soluciones para el problema que enfrenta la humanidad. Y no se trata de resolverlo personalmente, pero sí de que todos o una mayoría tengamos en claro qué hay que hacer, qué acciones debemos tomar para esta problemática. Porque como dije en mi anterior, uno puede estar contando todas las mierdas que hacemos pero si no se proponen soluciones la cosa queda en 'papá, la casa se quema', esto es, en una sociedad mesiánica que espera al salvador. Cada uno de nosotros es un propagador de ideas si queremos, la decisión la tenemos en nuestras manos, está en nosotros accionar o quedarnos a la deriva. Casualmente esto que digo es la verdadera democracia, régimen que quizás alguna vez existió en un pueblito griego.

    En fin, el debate puede seguir, incluso con el resto de los usuarios. A mí, reitero, me llama la atención la poca o nula participación en un foro ambientalista, en donde estas discusiones deberían estar a la orden del día. Así que los invito a participar, decir sus cosas que aquí nadie muerde!
    rebege
  • CarpoCarpo Miembro, Socio Publicaciones: 110
    Y @rebege, eso es todo, solo una carita como todo comentario?  :)

    Gracias a tu carita puedo leer este mensaje en mi perfil: (sic) 'Recibiste 25 Me gusta ¡Parece que te empiezan a querer por aquí!'. Dudo mucho que la frase enfatizada sea real! :D También me hice acreedor a una nueva medalla que gentilmente cedí a Patán, él le agradece mucho a la comunidad el presente.

    Juro que este tipo de reacciones me genera algo de vergüenza ajena y cierta desazón que me deja concluir que 'por algo así estamos'. He visto que desde mi último mensaje se sumaron casi 100 vistas y ningún comentario. Es cierto que las vistas no se condicen con el número de usuarios, no obstante no creo que alguien entre sucesivamente para ver lo mismo.

    Creo, estimo que este año se cumplirán 20 de ser socio de Greenpeace, estas cosas me hacen meditar si tiene sentido seguir siéndolo.

    P.S.: Rebege, admito que debería explayarme un tanto para explicarte el porqué la realidad es única, que no se trata de un concepto antropocéntrico, que es exógena al observador. No hay que confundir realidad con fantasía/percepción/imaginación/etc propia, de lo contrario un terraplanista, por ejemplo, tendría razón, etc. Es más largo...
Accede o Regístrate para comentar.