Desafío de cocina rica y facilDesafío de cocina rica y facil

Existe la censura en la Comunidad Greenpeace?

CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
editado 8 de April en Conversaciones Generales
Hace un par de semanas un usuario creó un hilo para discutir el empleo de la energía atómica. Lo hizo incluyendo un vídeo de un físico español que intentaba derribar falsos mitos o 'cultura popular' acerca de esta forma de generación de energía (incluyo el vídeo más abajo ... y ojo, solo derriba mitos). En mi caso emití mi opinión personal acerca del tema invitando obviamente a la comunidad a que exprese sus saberes, opiniones y certezas. Pero, al margen de la nula participación, lo que da a entender el desconocimiento general, el hilo desapareció. Así que reitero la pregunta del título: Existe la censura en la Comunidad Greenpeace?

Y sigo: Existen acaso temas que no se deben tocar? Si sí, por qué? Sólo se permiten y 'caen bien' los mensajes adulatorios/confirmativos aún sin demostrar conocimientos? Esa es la 'manera' que se desea imponer un espacio de debate que pretende vestirse de seriedad? ... Soy socio de Greenpeace hace ya unos 20 años y esto me genera cierto ruido.

He aquí el vídeo:



Hace mucho que pienso que las personas, si merecemos denominarnos así, debemos conocer los conceptos mínimos de las maneras en que se produce la energía que consumimos (y no solo), pero está visto que pretender esto choca contra el Sistema impuesto. Esto nos inhibe de ser considerados ciudadanos, luego las consecuencias que leemos en este foro (y no solo). Sigo pensando que la verdadera educación, la real instrucción, es la única manera de obtener los objetivos que hagan que nuestra existencia en el planeta sea sustentable ... No obstante no veo marchas callejeras exigiendo mejorar la cultura popular.
Post edited by gpapasergio on
gpapasergiorosy35Fran_dt

Comentarios

  • rosy35rosy35 Miembro Publicaciones: 28
    editado 8 de April
    @Carpo no me parece que haya censura, a mi me parece que el problema es el contexto, el video emite juicio. Después pueden debatirse o no los puntos que se hablan pero bajo ese título que emite un juicio com si fueran hechos reales.
    Sobre todo porque muchos países, incluidos Japón, del que habla, están desmontando sus centrales.

    Por otro lado, es fisión, no estamos hablando de algo seguro pero no inventado como la fusión. La fisión genera residuos sumamente peligrosos que por lo general terminan en países como el nuestro.

    A mi como usuario de la comunidad, ese título me molesta. y pido que lo saquen. Si te parece que es por un tema de censura, entonces desgrabá los puntos, bajalos y los discutimos. peroa mi en particular ese video me parece tan trivial, como el de las vacunas o si existe o no el área 51. 

    No tiene sustento y es acusatorio desde el título. 
    Ojo, es mi opinión personal. Es como invitar a alguien a tu casa y dejar que te comience a difamar en tu cara.

    Me parece pésimo.
    Post edited by gpapasergio on
    gpapasergiolaucoloNinorebegeFran_dt
  • laucololaucolo Miembro, Verificado Publicaciones: 16
    Tanto el título del hilo como el del video (cuya fuente es directamente @OperadorNuclear) ya emiten juicio, con lo cual clausura un  debate justo y abierto. De acuerdo a las reglas comunitarias es necesario mantenerse dentro de un tema sin añadir comentarios no relacionados aún si esa es la postura a apoyar. De esa manera también mantenemos la charla "saludable" y evitamos que representantes de una industria, empresa/marca u gobierno (a quien se les paga para expresar sus puntos de vista) usen la comunidad para lobby (y evitar conflicto de intereses) . En la Guía de Participación se indica que 2- La Comunidad está compuesta por personas con puntos de vista políticos diversos, por lo tanto se debe evitar tomar partido y subir contenido que pueda ser ofensivo para los demás.8- No adjetives sobre las posturas de los demás, presenta un contraargumento si no coincides con lo que otro usuario plantea. Gracias.

    Ninorebegegpapasergio
  • gpapasergiogpapasergio Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 226
    Estimado @Carpo. Coincido con @laucolo. Te invito a armar un post o sumar aquí mismo los puntos con tus pro y tus contra sobre la energía nuclear, pero desde una postura personal y sin juicio emitido. También a sacar el video. Pero aclaro. poniendo los puntos a debate sin prejuzgamiento.

    Reforzando además la postura de la guía de participación que menciona Laura.

    Abrazo.
    laucolorebege
  • NinoNino Miembro,  , Verificado Publicaciones: 17
    editado 8 de April
    Estoy 100% de acuerdo en que es importante discutir sobre este tipo de temas y es fundamental que puedan convivir las diferentes opiniones dentro de la Comunidad. Pero ese debate tiene que darse en un marco de respeto hacia cada postura, y me parece que un video que tiene por título "Las mentiras de Greenpeace" ya incumple ese principio básico desde el vamos. 
    laucolorebegegpapasergio
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    rosy35 dijo:
    @Carpo no me parece que haya censura, ..............
    Me parece pésimo.

    No te parece que haya censura cuando borran todo un hilo porque un vídeo menciona a Greenpeace??? Entonces a qué le llamas censura? Es graciosa tu respuesta.

    La pregunta del título es básicamente retórica porque el thread fue borrado, o al menos yo no lo encuentro y ojo, pasé un buen rato buscándolo antes de iniciar este nuevo hilo. Y que borren mis mensajes, o el de cualquier usuario, es una falta de respeto.

    Sí estimado es fisión, eso no está en duda. Y yo no tengo tan claro que la fusión sea tan segura, y no por las mismas cuestiones que pueden fallar en la fisión. Si alguno entiende de esto podrá explicar si utilizando deuterio y litio (o tritio) a las temperaturas que requeriría el proceso en la Tierra no se generan las mismas radiaciones electromagnéticas, por ejemplo, que genera el Sol. Y si cualquier desperfecto, al anular el proceso, también anula los posibles efectos no buscados de estas. Ojo, yo no soy experto en el tema, alguno sí?

    O sea que también estás buscando censura porque 'no te gusta el título'? En fin, creo que huelgan mayores comentarios acerca de tu actitud. Aquí se supone que se viene a aportar ideas y debatirlas, o me equivoco?

    Es acusatorio, pero el tema es si es real. Cuando Collodi escribe que Pinocho miente no está emitiendo un juicio, está contando la verdad. Se entiende la diferencia? Yo espero que alguien de Greenpeace explique que Santaolalla está equivocado, o directamente que miente, no que borren el thread porque no conviene.

    Me parece que estás equivocado en tu postura, te dejo el tiempo para pensarlo. El mundo está lleno de gente intolerante, opino que también la educación es un buen remedio para mitigar esas emociones.
    gpapasergio
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    editado 8 de April
    laucolo dijo:
    Tanto el título del hilo como el del video (cuya fuente es directamente @OperadorNuclear) ya emiten juicio, con lo cual clausura un  debate justo y abierto. ...........

    No estimado, ya lo respondí arriba. No es un juicio, o es una realidad o es una mentira.

    Querido, el juicio lo incluyes al querer implicar a Santaolalla con algún gobierno o interés económico, impartiendo mentiras para cambiar la opinión del público, cosa que en ningún momento hace. Y eso es una calumnia, te haces cargo?

    Yo esperaría que debatas los puntos que él menciona y contradigas sus afirmaciones, pero te quedas en una especie de ad hominem. Vamos, avanti! Que seguro que tienes los conocimientos suficientes como negar lo que él dice.
    Post edited by Carpo on
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    Estimado @Carpo. Coincido con @laucolo. Te invito a armar un post o sumar aquí mismo los puntos con tus pro y tus contra sobre la energía nuclear, pero desde una postura personal y sin juicio emitido. También a sacar el video. Pero aclaro. poniendo los puntos a debate sin prejuzgamiento.

    Reforzando además la postura de la guía de participación que menciona Laura.

    Abrazo.
    Estimado, borraron o no el hilo que menciono? Y como sé que lo hicieron (e imagino que lo pueden restablecer) pregunto: Por qué?

    El vídeo no enjuicia a Greenpeace, sencillamente la menciona entre otras ONGs. El tema es si es cierto lo que dice o no. Así que espero tu respuesta. Ojo, yo no tomo partido ni a favor ni en contra de Greenpeace, que como dije soy socio hace unos 20 años. Sí me gusta que se aclaren mitos y aparte, dado que conozco algo la producción de gas y petróleo y tengo referencias directas de la explotación carbonífera y de los efectos de ambos usos en la generación de energía, es que opino que prefiero la nuclear como apoyo al desarrollo de energías 100% ecológicas, como había indicado en el hilo ausente.

    Así que estás invitado a contarnos si Greenpeace hace campaña antinuclear pero no tanto anti el resto, y si los puntos que aclara Santaolalla son mentiras o verdades.

    Abrazo.
    gpapasergio
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    Nino dijo:
    Estoy 100% de acuerdo en que es importante discutir sobre este tipo de temas y es fundamental que puedan convivir las diferentes opiniones dentro de la Comunidad. Pero ese debate tiene que darse en un marco de respeto hacia cada postura, y me parece que un video que tiene por título "Las mentiras de Greenpeace" ya incumple ese principio básico desde el vamos. 
    Bueno, ya tienes un espacio para debatir. Cuál es tu postura si alguna? ... Y aquí no hay falta de respeto, reitero, o es una verdad o es una mentira, pero un hecho al fin, ni juicio ni respeto ausente.

    Gente, traten de debatir ideas. Es lo fundamental para encontrar salidas válidas y sostenibles. No les parece? Hasta aquí ninguno, ni antes ni ahora, se expidió diciendo 'algo' acerca de la energía nuclear vs la quema de hidrocarburos y su consecuencia en el cambio climático.

    P.S.: Recién buscando el vídeo en cuestión encontré otro que también menciona a Greenpeace pero que habla de fusión nuclear. Imagino que no debe ser muy cierto, o Greenpeace también se opone a la fusión?
    gpapasergio
  • laucololaucolo Miembro, Verificado Publicaciones: 16
    Carpo dijo:
    laucolo dijo:
    Tanto el título del hilo como el del video (cuya fuente es directamente @OperadorNuclear) ya emiten juicio, con lo cual clausura un  debate justo y abierto. ...........

    No estimado, ya lo respondí arriba. No es un juicio, o es una realidad o es una mentira.

    Querido, el juicio lo incluyes al querer implicar a Santaolalla con algún gobierno o interés económico, impartiendo mentiras para cambiar la opinión del público, cosa que en ningún momento hace. Y eso es una calumnia, te haces cargo?

    Yo esperaría que debatas los puntos que él menciona y contradigas sus afirmaciones, pero te quedas en una especie de ad hominem. Vamos, avanti! Que seguro que tienes los conocimientos suficientes como negar lo que él dice.
    Hola Carpo. Decir que alguien "miente" es un juicio. En tu respuesta a otro usuario de hecho decís "Es acusatorio, pero el tema es si es real. Cuando Collodi escribe que Pinocho miente no está emitiendo un juicio, está contando la verdad". Con lo cual reconocés el tono acusatorio (y calumnia). Yo no impliqué a Santaolalla con un gobierno, pero de hecho 
    @OperadorNuclear en un tweet del 17/12/2019 dice "El lobby (en el sentido de defender legítimamente los derechos del sector) nuclear español es el Foro Nuclear y en Europa es Foratom".  Curiosamente el Foro Nuclear posiciona como voz destacada  a Santaolalla, incluso con notas con los dos juntos . Con lo cual el interés y la postura no es imparcial. Desde ese punto de partida se cierra cualquier debate. Es como que hagas un hilo sobre cambio climático usando como fuente a negacionistas  que dicen "Greenpeace miente" o sobre glifosato citando a Patrick Moore. Todo lo contrario a debatir ideas.  Te pido que no adoptes una postura cerrada y que entiendas que es necesario que salgas del ad-hominem para poder generar argumentos propios y pensar por vos mismo.  Los puntos sobre energía nuclear (sobre la seguridad, en precio, los residuos, el uso en armamentos etc) son cuestiones de las que podés hacer tu propia investigación buscando una diversidad de posturas (no del Foro Nuclear, que además es solo de España, claro) y llegar así a un criterio propio. Greenpeace nació como un comité para oponerse a pruebas nucleares en el archipiélago de Amchitka (Alaska), con lo cual también sorprende que en 20 años no hayas escuchado nada del tema.  Pero por suerte nunca es tarde para leer, investigar, aprender.  Saludos
    rebegegpapasergio
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    laucolo dijo:
    Carpo dijo:
    laucolo dijo:
    Tanto el título del hilo como el del video (cuya fuente es directamente @OperadorNuclear) ya emiten juicio, con lo cual clausura un  debate justo y abierto. ...........

    No estimado, ya lo respondí arriba. No es un juicio, o es una realidad o es una mentira.

    Querido, el juicio lo incluyes al querer implicar a Santaolalla con algún gobierno o interés económico, impartiendo mentiras para cambiar la opinión del público, cosa que en ningún momento hace. Y eso es una calumnia, te haces cargo?

    Yo esperaría que debatas los puntos que él menciona y contradigas sus afirmaciones, pero te quedas en una especie de ad hominem. Vamos, avanti! Que seguro que tienes los conocimientos suficientes como negar lo que él dice.
    Hola Carpo. Decir que alguien "miente" es un juicio. En tu respuesta a otro usuario de hecho decís "Es acusatorio, pero el tema es si es real. Cuando Collodi escribe que Pinocho miente no está emitiendo un juicio, está contando la verdad". Con lo cual reconocés el tono acusatorio (y calumnia). Yo no impliqué a Santaolalla con un gobierno, pero de hecho 
    @OperadorNuclear en un tweet del 17/12/2019 dice "El lobby (en el sentido de defender legítimamente los derechos del sector) nuclear español es el Foro Nuclear y en Europa es Foratom".  Curiosamente el Foro Nuclear posiciona como voz destacada  a Santaolalla, incluso con notas con los dos juntos . Con lo cual el interés y la postura no es imparcial. Desde ese punto de partida se cierra cualquier debate. Es como que hagas un hilo sobre cambio climático usando como fuente a negacionistas  que dicen "Greenpeace miente" o sobre glifosato citando a Patrick Moore. Todo lo contrario a debatir ideas.  Te pido que no adoptes una postura cerrada y que entiendas que es necesario que salgas del ad-hominem para poder generar argumentos propios y pensar por vos mismo.  Los puntos sobre energía nuclear (sobre la seguridad, en precio, los residuos, el uso en armamentos etc) son cuestiones de las que podés hacer tu propia investigación buscando una diversidad de posturas (no del Foro Nuclear, que además es solo de España, claro) y llegar así a un criterio propio. Greenpeace nació como un comité para oponerse a pruebas nucleares en el archipiélago de Amchitka (Alaska), con lo cual también sorprende que en 20 años no hayas escuchado nada del tema.  Pero por suerte nunca es tarde para leer, investigar, aprender.  Saludos

    Entiendo que tu nombre es Laura Colombo y eres miembro de Greenpeace Chile, esto es, tienes intereses creados para intentar defender a la organización de cualquier expresión que la ponga en aprietos. Me equivoco?

    Comencemos con definir 'juicio'. Te copio lo primero que aparece en Internet y es una abreviación de posibles usos en los cuales en ningún caso aparece tu afirmación:

    "Juicio

    nombre masculino
    1. 1.
      Facultad del entendimiento, por cuya virtud el hombre puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso.
    2. 2.
      Opinión razonada que alguien se forma sobre una persona o una cosa.
      "no debes hacer juicios sobre nadie sin conocerlo""
    Decir que alguien miente es una afirmación de un hecho que puede ser verdadero o falso, no es un juicio, ni opinión ni nada que se le parezca. Y queda en el interesado explicar si es una mentira. En este caso los representantes de Greenpeace en este foro al callar o al intentar solo el ad hominem con el mensajero están confirmando lo que expresa el título del vídeo y que yo mismo puedo saber por mi experiencia personal, conozco a Greenpeace casi desde su nacimiento.

    Claro que es acusatorio de promover, reafirmar mitos si en las campañas antinucleares se da a entender cosas que no son verdaderas. Y es aquí cuando Greenpeace, ustedes en este caso, deberían salir a dar explicaciones, porque bien puede que existan; pero optan callar o embarrar la cancha.

    Pero lo peor del caso se da cuando se censura un tema, borrando el tópico propuesto que creó un usuario sin aportar ninguna opinión porque tampoco conocía el tema; solo lo introdujo porque evidentemente le llamó la atención y es un tema interesantísimo para discutir, sobre todo hoy en día con los pronósticos a futuro con respecto al cambio climático, un tema que debería ser hipersensible para Greenpeace. Y para colmo ese título que tanto tocó algunas sensibilidades sesgadas encierra un vídeo (que apuesto a que casi nadie vió) con explicaciones que intentan desvelar mitos y mentiras que hasta Hollywood inoculó en la gente.

    Tus ganas de embarrar la cancha insinuando que Javier Santaolalla pertenece a algún 'lobby' nuclear ya es el colmo. Cualquiera que lea estas líneas puede indagar en Internet el blog que tiene esta persona (DateunVlog en YT y un nuevo emprendimiento con otro físico creando un sitio llamado 'amautas' que invito a que lo vean).

    También cualquiera puede visitar http://www.foronuclear.org/ (el .org les dice algo?) para ver de qué se trata e inclusive fijarse quiénes se listan en 'voces destacadas' y decirles que la intervención de Santaolalla en este sitio llevó por título 'Cómo divulgar ciencia y no aburrir en el intento'!

    En síntesis: Tu intento de matar al mensajero es lamentable!

    Querida, manejo los conceptos básicos de cómo funciona una central nuclear, al margen de haber estado en una. No me hacen falta tus consejos, y es por eso que encuentro el tema demasiado importante para tratarlo aquí y en donde sea, máxime sabiendo los mitos, las pavadas que la 'gente común' puede albergar acerca de esta de energía, como también la ignorancia que se tiene acerca del empleo de fósiles y su extracción de la naturaleza.

    Un foro que invita al debate debe favorecerlo, y es obvio que este no congrega a mucha gente con ganas de participar viendo la poca convocatoria que presentan algunos temas; pero la censura, borrar tópicos, redefinir palabras para acomodar las 'reglas' al uso conveniente de algunos, solo demuestra el nivel tribal de este sitio en donde el diferente, el que dice lo que no me gusta, el que molesta poniendo en evidencia mi ignorancia o actos ímprobos, etc ... etc, no tiene lugar, lo borro.

    Esperé hasta la noche para ver si tanto @rosy35 como @gpapasergio como @Nino respondían mis mensajes como se debe, pero veo que recurrieron al silencio dando lugar al dicho 'el que calla otorga'. También lamentable. Peor el caso de @gpapasergio que, al margen de ser administrador, se pasó poniendo caritas!

    En fin chicos, por un lado celebro que busquen pautas ecológicas para intentar salvar el planeta y la especie, pero encuentro muy triste que solo se puedan escribir mensajes que les guste a un grupito, y que temas interesantes, vitales diría, pasen a ser invisibles porque no convienen, porque un título pone en evidencia algo, etc. Los foros tienen que ser libres para que cumplan su objetivo, el problema es que vivimos en una época en donde se impone el control social cada vez más notorio, y este podría ser también un tema de debate, nos toca a todos, y ni que decir a los que tienen mucho futuro por delante.

    En última instancia agradezco tu respuesta Laura Colombo de Greenpeace Chile. Al menos no me has ignorado como tus compañeros y cómplices de la censura.

    Que tengan buen día! ;)
    gpapasergio
  • gpapasergiogpapasergio Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 226
    editado 10 de April
    Hola estimado @Carpo en cuanto a:

    Esperé hasta la noche para ver si tanto @rosy35 como @gpapasergio 

    No estaba otorgando. Estaba trabajando. Tengamos en cuenta que todos los que participamos en la comunidad lo hacemos de forma voluntaria y en nuestro tiempo libre. Sigo pensando lo mismo debatamos sobre energía nuclear pero el video me parece directamente malicioso y reitero mi pedido de que sea retirado.

    Aún cuando lo podría haber hecho yo mismo. Dado que como veras, soy admin. El retiro anterior fue consensuado con el usuario. Dado lo cual no hay censura. Ya que podría retirar el video ahora mismo. Solo sugiero que se debata el tema energia nuclear pero que se retire el video. Que como @laucolo dice, está firmado por Operador nuclear.  Como defensor del tema ambiental me parece inapropiado. Y si no lo retiré yo mismo es solo para demostrar que la hipótesis de censura es incorrecta.

    Que tengas muy bue. Fin de semana.






    laucolo
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    Hola estimado @Carpo en cuanto a:

    Esperé hasta la noche para ver si tanto @rosy35 como @gpapasergio 

    No estaba otorgando. Estaba trabajando. Tengamos en cuenta que todos los que participamos en la comunidad lo hacemos de forma voluntaria y en nuestro tiempo libre. Sigo pensando lo mismo debatamos sobre energía nuclear pero el video me parece directamente malicioso y reitero mi pedido de que sea retirado.

    Aún cuando lo podría haber hecho yo mismo. Dado que como veras, soy admin. El retiro anterior fue consensuado con el usuario. Dado lo cual no hay censura. Ya que podría retirar el video ahora mismo. Solo sugiero que se debata el tema energia nuclear pero que se retire el video. Que como @laucolo dice, está firmado por Operador nuclear.  Como defensor del tema ambiental me parece inapropiado. Y si no lo retiré yo mismo es solo para demostrar que la hipótesis de censura es incorrecta.

    Que tengas muy bue. Fin de semana.







    Estimado, lamento tu falta de tiempo y también que un tema importante se transforme en una cancha embarrada. Pero avanti, debatamos sobre la energía nuclear, que es lo que vengo proponiendo! Hasta ahora nadie más que yo incluyó aquí una posición, así que espero los mensajes, no se repriman!!!

    Con respecto a la censura, quizás puedas convencer a un infante con tu respuesta, a mí por lo menos no. Sabrás que otro admin me envió un MP explicando los hechos referidos al tópico ausente, y ahí expresó que le propuso al usuario creador del hilo 'moderar' (quitar el título del vídeo porque iba en contra de 'las reglas del foro', entendidas estas por el propio admin) y el usuario rehusó hacerlo porque lo entendía como una censura, como también lo tomo yo. Y es muy probable que no participe más, ojo, lo sospecho. Luego el tópico desapareció, incluyendo mi mensaje.

    No creo que @laucolo necesite de tu traducción. Aparte estás cometiendo el mismo error de intentar menospreciar al mensajero, calumniando en vez de discutir el mensaje (por las dudas 'Operador Nuclear' es un supervisor en una central nuclear española y también divulgador del tema). Primero que el vídeo es de Santaolalla y se sirve en algunas partes de explicaciones de este otro personaje, pero el tema es qué dicen. A ver, para que se entienda, podría ser el Sr. Burns de Los Simpson el que explicara algo y el asunto siempre debería ser debatir sus dichos, no su persona. No darlos por malos por quién es sin mediar otra cosa. Eso se conoce como ad hominem.

    En fin, quizás estoy pidiendo demasiado. Pero al resto que leen estos mensajes, por favor, no sean tímidos, escriban. Lo que sí siempre trato de aconsejar es que si no saben no se generen opinión, pero de nada, ni de eventos, ni de cosas ni de personas. La opinología es muy peligrosa. Y reitero un concepto que suelo afirmar: Cualquier ciudadano que esté en condiciones de votar debería manejar los conceptos mínimos de la generación de energía en su territorio, porque sin esto y el resto, no votan, los votan (quizás con b).

    Buen Finde! ;)
    gpapasergio
  • gpapasergiogpapasergio Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 226
    editado 11 de April
    Es que efectivamente estimado @Carpo el video no responde ni a los  Términos y condiciones del Servicio, ni a la Guía de Participación de la comunidad y es trabajo del educador de la comunidad hacerlo valer cuando corresponda. Por otro lado la participación en la comunidad es libre y sin cargo alguno. Si se siente incómodo o piensa que sus ideas no son respetadas, también tiene la libertad de no participar. Me gusta en cierta forma, pensar que Internet es de forma muy lejana parecida a la tv. Cuando algo no te gusta, se puede cambiar de canal.

    De hecho, ese Video no los cumple y si todavía está online, es sólo para no validar su teoría contrafáctica de la censura. Avalo el proceder anterior del educador y en todo caso, me gustaría debatir sobre energía nuclear en un hilo libre de posiciones de gente de la industria nuclear, como ocurre en el video.

    Exponga los puntos en un hilo limpio y ahí nos cruzaremos en un sano debate libre de la opinión de la industria que opera estas centrales.

    Que termines muy bien el fin de semana.
    laucolo
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    editado 11 de April
    Es que efectivamente estimado @Carpo el video no responde ni a los  Términos y condiciones del Servicio, ni a la Guía de Participación de la comunidad y es trabajo del educador de la comunidad hacerlo valer cuando corresponda. Por otro lado la participación en la comunidad es libre y sin cargo alguno. Si se siente incómodo o piensa que sus ideas no son respetadas, también tiene la libertad de no participar. Me gusta en cierta forma, pensar que Internet es de forma muy lejana parecida a la tv. Cuando algo no te gusta, se puede cambiar de canal.

    De hecho, ese Video no los cumple y si todavía está online, es sólo para no validar su teoría contrafáctica de la censura. Avalo el proceder anterior del educador y en todo caso, me gustaría debatir sobre energía nuclear en un hilo libre de posiciones de gente de la industria nuclear, como ocurre en el video.

    Exponga los puntos en un hilo limpio y ahí nos cruzaremos en un sano debate libre de la opinión de la industria que opera estas centrales.

    Que termines muy bien el fin de semana.
    Pero aún no especificas qué término/s y qué parte de la guía xxx no responde! Y quién sería el 'educador'???

    Por otro lado me invitas a que me vaya? Vaya manera de fomentar la participación y el debate! En fin ...

    Estimado, la censura ya la cometieron al borrar un tópico, eso ya es tema pasado y pisado, no hay teoría contrafáctica que lo resuelva. 

    Y bueno, debatamos acerca de la energía nuclear vs la quema de fósiles de cara a mantener el planeta para los que vienen. Te leo con interés: cuál es tu postura, opinión, conocimiento del tema?

    P.S.: Agrego: me encanta ese uso de las caritas imitando el 'like' de las redes sociales. Hay toda una biblioteca que estudia el tema. Te cuento que me pueden denigrar y sacar todas mis medallas, que si a alguien no me parezco es a Patán! :D
    gpapasergio
  • gpapasergiogpapasergio Miembro, Administrador, Verificado Publicaciones: 226
    editado 12 de April
    @Carpo A mi me gusta la ironía y el debate inteligente, así que abra un debate de energía nuclear serio y le explic en detalle porqué no estoy a favor de este tipo de generación de energía.

    PD 1: Nadie lo está echando, solo que si al final hay tanta queja ¿Me imagino que no estará acá para hacerse mala sangre no?

    PD 2: Leer las guías y los términos es parte necesaria de participar en la comunidad. Pero ya que me quiere hacer trabajar..🤷‍♂️

    1- Todas las posturas son válidas dentro del debate sobre temas medioambientales, estemos de acuerdo o no.
    2- La Comunidad está compuesta por personas con puntos de vista políticos diversos, por lo tanto se debe evitar tomar partido y subir contenido que pueda ser ofensivo para los demás.
    3- La Comunidad Greenpeace propone debatir sobre dos grandes temas: Vida sustentable y Problemas ambientales. Por favor, crea debates que se relacionen con estas categorías.
    4- El debate debe seguir la temática propuesta por el usuario creador del hilo. En caso de alejarse del tema, el equipo de moderadores puede interceder para mantener el foco planteado.
    5- Buscamos generar un marco de debate, con argumentos, ideas y puntos de vista diversos, no peleas por quién tiene la razón.
    6- En el curso del debate deben evitarse los ataques y las descalificaciones personales.

    Ten respeto

    1- No publiques nada que una persona razonable consideraría ofensivo, abusivo o que incita al odio.


    PD 3: ¿Abrimos un debate serio sobre Energía nuclear en otro hilo?. Sin el video. 🤣
    laucolo
  • CarpoCarpo Miembro Publicaciones: 74
    @Carpo A mi me gusta la ironía y el debate inteligente, así que abra un debate de energía nuclear serio y le explic en detalle porqué no estoy a favor de este tipo de generación de energía.
    Te gusta leerlos o ser parte? Si esto último no parece leyendo tus mensajes, hasta ahora no debatiste nada.

    PD 1: Nadie lo está echando, solo que si al final hay tanta queja ¿Me imagino que no estará acá para hacerse mala sangre no?
    Tus dichos fueron una invitación a que me fuera, no lo niegues. Querido, yo no me hago ninguna malasangre respondiéndote, todo lo contrario, es un divertimento para mí. Diría lo opuesto: se torna molesto tener que mentir para sacar las papas del fuego, no te parece?

    PD 2: Leer las guías y los términos es parte necesaria de participar en la comunidad. Pero ya que me quiere hacer trabajar..🤷‍♂️

    2- La Comunidad está compuesta por personas con puntos de vista políticos diversos, por lo tanto se debe evitar tomar partido y subir contenido que pueda ser ofensivo para los demás.
    5- Buscamos generar un marco de debate, con argumentos, ideas y puntos de vista diversos, no peleas por quién tiene la razón.

    Ten respeto

    1- No publiques nada que una persona razonable consideraría ofensivo, abusivo o que incita al odio.

    Mi consulta fue a partir de haber leído las normas del foro, y si hacer un copy&paste le llamas trabajo te admiro!
    Dejé lo que estaba en negrita para discutirlo:
    2. El vídeo del asunto no contiene ningún material ofensivo. Te aconsejaría que lo vieras. Tampoco está hecho por alguien de la industria nuclear, aunque esto no representaría tampoco ningún problema para debatirlo.
    5. Bueno, eres tú y el resto de los usuarios los que han faltado a esta regla! Hasta ahora nadie debatió el contenido del vídeo ni tampoco mi mensaje desaparecido en el tópico borrado.
    1. Ninguna persona 'razonable' puede considerar ofensivo el contenido de ese vídeo. Es más, borrar un tópico y sus mensajes es una falta de respeto que parece no tipificada en las reglas.

    Ya lo mencioné antes, hacer uso de las reglas con interpretaciones sesgadas es un síntoma de parcialidad injusta.

    PD 3: ¿Abrimos un debate serio sobre Energía nuclear en otro hilo?. Sin el video. 🤣
    El vídeo es necesario para debatir el tema. Por qué? Porque tira por tierra algunos mitos y mentiras que pueden estar instaladas en el inconsciente colectivo popular. Y lo que expone es muy serio, pero tienes todo el teclado a disposición para contradecirlo. No es necesario abrir otro hilo porque yo me serviría del mismo u otro vídeo que planteara la misma cosa (a mí ese banner que aparece al comienzo no me molesta y no es el tema importante). Como dije en mi mensaje desaparecido, la energía nuclear no es la panacea, los desechos que genera (al menos por ahora) son su gran inconveniente, pero el tema es que es una generación de energía que no atenta contra el clima, no genera CO2 ni nada por el estilo, en contra de la generación y uso de fósiles. Y podría ser una forma de producción parcial hasta tanto se impusieran las formas netamente limpias, sucede que cuenta con mala prensa (en los 70's hasta los extraterrestres nos aconsejaban abandonar su uso!).

    Y ojo, el uso de hidrocarburos no solo afecta a la atmósfera, su extracción, su producción también genera inconvenientes, y no hablo solo del fracking.

    En fin, doy por descontado que nadie aquí debatirá el tema, así que sigamos haciendo como que no pasó nada! ;)
Accede o Regístrate para comentar.